Однако многие «изобретения» из книг писателей-фантастов давно перекочевали в реальную жизнь. Сказка стала былью.

Взять хотя бы роман Жюля Верна «С Земли на Луну прямым путем за 97 часов 20 минут» 1865 года, где он говорит о лунных модулях, солнечных парусах и высадке человека на Луну. А 20 июля 1969 года Нил Армстронг ступил на поверхность этого спутника Земли. Или возьмем столь популярный сегодня планшет. Подобным гаджетом пользовались главные герои книг Дугласа Адамса «Автостопом по галактике». Этот список можно продолжать еще долго. И если бы не телевидение, то на вершине списка самых значимых пророков и предсказателей сегодня вряд ли бы стояли имена Ванги и Нострадамуса.

И это касается не только техники. Если присмотреться к миру фантастики, то можно заметить: во многих фильмах и книгах, посвященных этой тематике, отсутствует такое понятие, как национальность или гражданство. Если главным героем является человек, то он не американец, не русский и не китаец, он просто человек. И это «предсказание» начинает сбываться уже сегодня под формулировкой «Международное сотрудничество в области освоения космоса».

О том, почему осваивать и изучать космос лучше сообща, и о тех сложностях, которые при этом возникают, мы поговорили с заместителем генерального директора НПО «Автоматики» по ракетно-космической тематике Львом Николаевичем БЕЛЬСКИМ.

— Насколько освоение космоса сегодня зависит от международного сотрудничества?

— Зависит достаточно сильно. Есть несколько направлений этой деятельности. Существуют космические аппараты различного назначения. Наиболее распространенные — те, что обеспечивают связь, дистанционное зондирование Земли, исследование дальнего космоса. И практически в каждом из этих аппаратов можно найти плоды международного сотрудничества.

Есть проект «Луна-Глоб», в котором наряду с Россией участвовали европейские компании и даже американские. Сейчас американцы, к сожалению, вышли из этого альянса. Но, тем не менее, во многих европейских проектах присутствует аппаратура наших отечественных фирм. Институт космических исследований, ряд институтов «Роскосмоса» успешно работают в этом направлении. Что касается нашего предприятия (НПО «Автоматики»), то при головной роли самарского ракетного центра «Прогресс» реализуется проект «Союз» в Гвиане. По межправительственному контракту между Францией и Россией осуществляются запуски нашего отечественного носителя «Союз-2», переименованного под этот проект в «Союз-СТ», с гвианского космодрома. Ну и, наконец, на днях состоялся очередной запуск пилотируемого корабля к МКС, где в составе экипажа — россиянин, американец и британец. Вот это и есть примеры международного сотрудничества.

Стоит добавить, что до сих пор существуют и реализуются контракты по поставке ракетных двигателей, например, РД-180, разработанного и изготовленного отечественной фирмой «Энергомаш». Поставляется он в Штаты для укомплектования ракеты «Aтлас». И попытки на законодательном уровне с американской стороны прекратить эти поставки пока не увенчались успехом, поскольку США не готовы использовать собственный двигатель для этих же целей. Есть стремление создать «свое», но пока получается, что это стремление без развития кооперационных связей не вполне состоятельно. Оно затратно экономически и не очень эффективно. Так что пока международное сотрудничество есть, и остается надеяться, что оно будет развиваться.

— Какие страны на данный момент, помимо России и США, принимают активное участие в освоении космического пространства?

— Сейчас на самом деле сложнее сказать, кто не принимает в этом участие. Ведущая роль остается, естественно, за Россией и США. Далее — Европейское космическое агентство при головной роли Франции, Германии, Италии. Во всеуслышание заявляет о себе Китай. У китайцев своя очень мощная и очень последовательная космическая программа, и мы видим, что они этой программе строго следуют. Примерно 12 лет назад они сказали, что через 10 лет у них полетят тайконавты на околоземную орбиту, и по истечении этих 10 лет они полетели. К тому же они, судя по последним переговорам, намерены участвовать в работах на МКС и одновременно с этим строят свою собственную орбитальную станцию. Поэтому Китай сегодня — это очень мощный, очень состоятельный игрок на рынке освоения космического пространства. И поскольку мы примерно представляем их экономические возможности, то нет сомнений, что они свое место найдут. Развиваются японцы. Они запустили повторный зонд в сторону Венеры, продемонстрировав возможность попадания своим космическим аппаратом практически в заданную точку на небесной сфере. У них своя техника, свои космодромы и своя программа, может быть, менее развитая, чем у Китая и у ведущих стран, но тем не менее. Есть свои средства доставки в космос космических аппаратов у Индии. Развивает это направление Бразилия. Поэтому, повторюсь, труднее сказать, кто в этом не принимает участие.

— Как реализуется это сотрудничество? Например, на международной космической станции.

— Насколько мне известно, создавался единый проект, единый контур этой международной космической станции. Далее, по принадлежности, у России и у США есть свои модули, где соответствующие космонавты или астронавты являются «хозяевами». Я допускаю, что они совершают какие-то «гостевые визиты». Но принципиально есть четкое разделение — американский модуль — со своим оборудованием, российский модуль — со своим оборудованием. Конечно, в случае возникновения внештатных ситуаций космонавты и астронавты по возможности оказывают друг другу помощь. Но, тем не менее, у каждого из членов экипажа с национальной принадлежностью есть свои задачи, своя программа исследований, и они ее реализуют. То же касается и выхода в открытый космос.

Еще один элемент, который заранее согласовывался, — это стыковочный узел. Стыковочные узлы делаются унифицированными, универсальными, чтобы к ним могли причаливать и наши «грузовики» и пилотируемые корабли, и европейский «Жюль Верн», и вот теперь появился «Dragon». Причаливал к МКС и японский «грузовик». Все это благодаря тому, что удалось создать унифицированный стыковочный узел, который работает уже многие годы.

— Как вы относитесь к появлению в космической отрасли частных компаний? Например, «SpaceX» Илона Маска. Будет ли присутствие этих компаний на рынке способствовать укреплению международного сотрудничества, поскольку компании частные, а значит, они будут вынуждены искать наиболее выгодные с экономической точки зрения решения без оглядки на политику?

— Я отношусь к этому делу настороженно. Не секрет, что любое частное производство более эффективно, нежели государственные предприятия. Хотя бы потому, что частный предприниматель не нуждается в многочисленном персонале. Существует много известных систем найма, например, контрактная система найма в США, где под контракт собирается коллектив и распускается после его выполнения. Есть система пожизненного найма в Японии — поступил человек на фирму и трудится до смертного одра. У нас что-то среднее между тем и другим. Так вот, что касается частного предпринимательства, того же Илона Маска, мне кажется, что у них должны получаться продукты, которые по стоимости будут конкурировать на рынке. И мы это уже наблюдаем. То, что он заявляет, значительно дешевле, чем наш «Протон», чем наш «Союз». И если они выйдут с широким продуктом на рынок, то это будет серьезный конкурент. И не случайно наши власти, и «Роскосмос» в частности, обращаются к нашему бизнесу с предложением инвестировать свои средства в развитие ракетной техники, ракетно-космического направления. На сегодняшний день у нас уже есть ряд частных компаний, которые пытаются найти деньги и пойти по пути Илона Маска. Например, «КосмоКурс».

Мы получали предложения участвовать в качестве разработчиков от одной из таких фирм. Так что, может быть, за ними будущее.

— На данный момент амбициозные заявления Маска соответствуют возможностям его компании, или в них больше пиара?

— Не на 100% соответствуют. Но «Dragon» летает. Очередной «Dragon» недавно успешно пристыковался к МКС. Конечно, есть трудности. Но они понятны. Любой ракетчик проходит через эти трудности. Это трудности роста.

— Как вы думаете, отразится ли сложная геополитическая обстановка на международном сотрудничестве в сфере освоения космоса? Или космос все же выше политических разногласий?

— Я бы не стал давать такие крайние оценки. Истина посередине. Конечно, отражается. История с РД-180 тому пример. К сожалению, все эти политические демарши и всякого рода санкции сказываются. Я упомянул уже проект «Луна-Глоб», в котором американцы были-были и ушли. Это как раз следствие политики.

Но есть и примеры противоположные. То же Европейское космическое агентство привыкло очень скрупулезно считать свои деньги. У них есть свой тяжелый носитель «Ariane 5», у них общими усилиями, в основном за счет Италии, создан легкий носитель «Vega». Но в то же время они понимают, что в этой линейке им не хватает носителя среднего класса грузоподъемностью до семи с небольшим тонн. Его нет. И для того, чтобы его создать, надо убить время и деньги. Поэтому они пошли на контракт с Россией. Результатом этого сотрудничества стал проект «Союз-СТ».

Повторю также, что очередной экипаж МКС, который буквально на днях отправился на орбитальную станцию, состоит из американца, британца и русского. Поэтому остается надеяться, что сотрудничество в таком сложном деле, как освоение космоса, будет продолжаться.

Тем более что есть целый ряд проектов, которые, по оценкам и экономистов и технарей, не под силу одному государству. Например, США заявляют о своем проекте, связанном с пилотируемым полетом на Марс. При трезвой оценке ни одному государству в одиночку эту задачу не решить. Нужны усилия если не всего человечества, то, как минимум, ряда передовых стран. Другой пример. Вопрос, который время от времени возникает в средствах массовой информации, — защита от астероидной опасности. Она предполагает, что надо иметь, во-первых, средства наблюдения, которые могли бы мониторить космическое пространство, окружающее Землю, а для этого нужны телескопы, как наземные, так и базирующиеся на околоземной орбите, — даже такому государству, как США или Россия, в одиночку эту задачу не решить. Во-вторых, необходимо иметь средства доставки. Если обнаружен астероид, представляющий реальную угрозу для Земли, необходим немедленный запуск ракеты, которая могла бы встретиться с этим астероидом и как-то увести его с орбиты. А для этого надо, чтобы в нужной точке в нужное время стояла ракета. Опять-таки представить себе, что одно государство на своей территории размещает нужное количество ракет, готовых стартовать в любой момент… Сложновато.

— То есть ситуация, когда США работали отдельно от СССР, во времена «космической гонки», сегодня невозможна?

— Она возможна, но неприемлема. Процесс сближения начался на самом деле очень давно. Первый пример из этой серии — проект «Союз — Аполлон». Своя программа была у СССР — «Союз», своя у Штатов — «Аполлон». А дальше возник вопрос: а что если возникнет аварийная ситуация на орбите, как тогда спасать экипаж? У американцев не было ракеты, готовой в случае возникновения экстренной ситуации забрать астронавтов с орбиты. А у СССР такая ракета была. Вот так и появилась программа «Союз — Аполлон», где задача именно так и формулировалась — запустить при необходимости космический аппарат другого государства, который смог бы спасти терпящих бедствие астронавтов или космонавтов и вернуть их на землю. И именно тогда был внедрен универсальный стыковочный узел.