В 2014-м приняли решение, что учебников все же будет несколько, но они должны соответствовать единому историко-культурному стандарту (ИКС), который может применяться как к базовому, так и к углубленному уровню изучения истории.

На данный момент ИКС состоит из девяти разделов, охватывающих период от расселения славян по Восточноевропейской равнине в VI—VIII вв. до присоединения Крыма к России в 2014 году. Кроме того, историко-культурный стандарт предусматривает и так называемый «Перечень трудных вопросов истории России», который насчитывает 20 вопросов — это, например, причины свертывания НЭПа и результаты коллективизации; причина и цена победы СССР в Великой Отечественной войне; оценка реформ Никиты Хрущева и многие другие вопросы, вызывающие споры и дискуссии в нашем обществе.

В апреле 2015 года были определены учебники, соответствующие ИКС. Ими были признаны учебники по истории России от издательств «Просвещение», «Дрофа» и «Русское слово». С сентября 2015-го эти пособия начали поступать в российские школы.

О содержании учебников и самой сути историко-культурного стандарта мы поговорили с кандидатом исторических наук, доцентом кафедры гуманитарного образования СУНЦ УрФУ Изабеллой ОГОНОВСКОЙ.

— Изабелла Станиславовна, вокруг идеи единого учебника по истории было немало дискуссий. Нужен ли вообще такой учебник?

— Да, споры вокруг не утихают, но все-таки в настоящее время можно более-менее четко сформулировать позиции «за» и «против». Сторонники единых учебников считают, что новые позволят разорвать «порочный круг» идейных разночтений, недомолвок и замалчиваний; что школа и общество должны избавиться от конъюнктуры издательств. Не последними аргументами являются и проблемы, связанные с подготовкой учащихся к ЕГЭ: учителям и детям удобнее, если содержание учебников будет приведено к единым содержательным знаменателям.

— А чем аргументируют свою позицию противники единых учебников?

— Они считают, что российскую «гражданскую нацию» невозможно построить на прошлом — мол, единый учебник лишает учителя и ученика права иметь свое мнение и давать собственные оценки. Как пишет наш уральский историк Борис Личман, «единый» и «объективный» учебник создать невозможно, ибо не существует суммированного мировоззрения у людей с разными ценностными ориентирами.

— Что вы думаете об историко-культурном стандарте?

— В результате обсуждения в ученом и педагогическом сообществе появился историко-культурный стандарт, на который и должны ориентироваться авторы учебников. Это очень слабый в содержательном отношении документ, но в нем хотя бы определены события, персоналии, понятия нашей истории.

— Вместо одного учебника мы получили три — от разных издательств. Что вы можете о них рассказать?

— По форме — это концептуально разные учебники. К примеру, «Просвещение» пошло по пути дробления учебников на части. Вместе с тем книжки имеют мягкую обложку, следовательно, они не будут служить долго. У «Дрофы» учебники солидные, в твердой обложке, мне такой вариант нравится больше. «Русское слово» выпустило книги в полумягкой обложке, что тоже неплохо. Учебники красочные, содержат множество иллюстраций, схем, таблиц. Такое впечатление, что издательства соревнуются в этой составляющей. Но все-таки главное — это содержание. Могу сказать, что ошибки в учебниках встречаются, в том числе и фактологические. Пресловутые «трудные вопросы» также не всегда раскрыты с полной ясностью. Более детально можно будет говорить о содержании только после основательного знакомства с новыми учебниками.

— С какими проблемами могут столкнуться учителя истории при работе с ними?

— Во-первых, учебники написаны под линейную систему преподавания истории (то есть с 6-го по 10-й класс по хронологии), а приказа министерства образования о переходе на таковую до сих пор нет (школьники изучают историю России в 6—9 классах, а затем повторяют на более высоком уровне в 10—11 классах). Во-вторых, возникает проблема синхронизации курсов отечественной и всеобщей истории (под нее-то сохраняются старые учебники). Кроме того, нет достаточной ясности по вопросам региональной истории, а также о том, какую историю будут дети изучать в 11 классе. Если это курс «Россия и мир», то какова концепция этого курса? Думаю, что ясность в этом вопросе со временем появится.

— В октябре министр культуры Владимир Мединский высказал идею о создании ячеек Российского военно-исторического общества в российских школах. Как вы относитесь к этой идее?

— Идея странная. Представляется, что министр культуры, а также телеведущий Дмитрий Киселев, поддержавший идею, совершенно не представляют реальную ситуацию в образовательных учреждениях. Между тем, в большинстве школ существуют музеи, в которых собраны документальные и материальные артефакты, в том числе и связанные с военной историей нашей страны. Помимо этого, очень много детей занимается проектной деятельностью, и часть исследовательских проектов также посвящена военным страницам отечественной истории. Зачем создавать дополнительное отделение РВИО в школе — не очень понятно. Кто будет организовывать эту деятельность? Опять учитель истории или руководитель музея? А если потом, как это у нас принято, надо будет и отчет о работе написать? Страшно подумать, ведь этого в школе и так предостаточно.

Итак, преподавание истории в школах постепенно будет приведено к единому стандарту, пусть и в трех экземплярах. А «трудные вопросы» министерство образования намерено решать в специальных пособиях. Главное, чтоб дети захотели открыть эти пособия.