Автор инициативы ссылается на аналогичные системы добровольной сертификации у мусульман («халяльный продукт») и иудеев («кошерный продукт»). Слепак отмечает, что этот подход направлен на эффективную реализацию одного из важных принципов — «подтвердить не только высокое качество и безопасность продукции, но и оценить ее положительное влияние на духовное и физическое здоровье людей». В числе «неправославных» продуктов называются «генетически модифицированные продукты», а также… чипсы.

Инициатива уже вызвала целый ряд комментариев, причем и со стороны священнослужителей. Так, профессор Московской духовной академии протоиерей Максим Козлов заметил: «Духовность продукта не измеряется». Сказано же в Евангелии: «Грех — не в уста, а из уст»; это — не иносказание, а «прямая речь» Христа. Настоятель Богоявленского храма в Ярославле отец Александр Сатомский добавил: «Единственным предписанием, которое обязательно к соблюдению, является запрет к употреблению крови и ее производных. Например, кровяная колбаса уже под вопросом». А пресс-секретарь Патриарха диакон Кирилл Волков подвел черту: «В отличие от мусульманской и иудейской традиций, где все четко определено и есть необходимость маркировки, у христианства таких строгих норм нет. Если брать постные продукты, то здесь критерии понятны, и никакой специальной маркировки не нужно».

Кстати, неупотребление в пищу крови — заимствование из иудаизма — всегда было правилом нестрогим, иначе не появился бы в европейской кухне ростбиф, который получил широкую популярность, в том числе и в России (помните «ростбиф окровавленный» в «Евгении Онегине»?).

А пассаж насчет чипсов и вовсе настолько смешон, что не требует никаких комментариев… Да и с «модифицированными продуктами», если разобраться, у Слепака непонимание полное. Сегодня в мире нормой является целенаправленная селекция картофеля — например, с целью придания последнему предельной устойчивости к пагубному воздействию страшного грибка фитофтора. Усилия эти — не прихоть: в XIX веке грибковая «эпидемия» уничтожила чуть ли не весь урожай картофеля на европейском континенте, что вызвало настоящее бедствие, а в Ирландии привело к голоду, десяткам тысяч жертв и катастрофическому исходу ирландцев в Америку… Естественно, с такой точки зрения вся современная картошка, и российская в том числе, — «модифицированная»: выходит, она — неправославная? А «православной» надо считать «патриотично» гниющую?..

Вообще фетиш «натуральности», продавливаемый адептами «ортодоксальности», вовсе не бесспорен — если, конечно, речь не идет о «нитратной» проблеме и прочей химии. Но для того чтобы в арбузы не закачивали разную гадость, вовсе не требуется чего-то похожего на «халяль». Как вам общепринятая практика проверки мяса и рыбы на гельминтов? Это я к тому, что адепты «православного кашрута» налегают на нехитрую посылку: «Православное, натуральное — это то, что можно поймать в речке. А еще дичь — лось, олень, кабан» . А в речке — описторхоз, а у кабана — трихины, а от них серьезные болезни… И вообще этот продуктовый почин напоминает, как семинаристы под водительством преподобного Амвросия при Александре I громили «безбожный» Казанский университет, как при Екатерине II церковь категорически опротестовывала противооспенные прививки: «Кару Господню надо принимать безропотно!». Как в начале ХХ века церковники неодобрительно встретили внедрение в практику «безнравственных» рентгеновских лучей… А сегодня епископ из Орехово-Зуева всерьез предложил бороться со СПИДом с помощью… патриотизма.

И здесь вырисовывается пагубное стремление клерикалов к опоре исключительно на архаические ценности. Как бы аксиома: старое — значит истинное; новое — под подозрением… Причем такая установка совершенно не синонимична православию как феномену: где написано в Писании и Символе веры, что надо быть «вечно вчерашними»? Российское Новое время дало целую плеяду выдающихся православных мыслителей: А. Карташов, Т. Каптерев, Е. Голубинский, о. Иннокентий Херсонский, а в ХХ веке — о. П. Флоренский, о. Г. Флоровский, о. А. Мень, о. А. Блум (Сурожский), о. Г. Чистяков, о. П. Адельгейм. И ни один из них не был апологетом архаизма, все они понимали православие как живую веру, обращенную к человеку, устремленную в будущее и открытую для мировой культуры. Вряд ли бы кто-нибудь из них воспринял бы «античипсовую» инициативу всерьез…