Герой на главную роль

— Ко мне обратилась мама одного из моих учеников, Светлана Васильевна, — рассказывает руководитель 8 класса Елена Крюкова. — Она принесла видеозапись, где ее сына Ивана бьет одноклассник Дима. Светлана Васильевна рассказала, что ролик размещен на странице в социальной сети «ВКонтакте», сын ей ничего не сообщал о случившемся, за медицинской помощью они не обращались. Здоровье ребенка не вызывает опасений. Но меры к обидчикам, она считает, принять необходимо.

Учительница доложила обо всем заместителю директора школы Жанне Кропотовой. Светлану Васильевну направили писать заявление в подразделение по делам несовершеннолетних городского отдела полиции, сами же педагоги немедленно составили план дальнейших действий. На следующий день вызвали родителей «главного героя» (который бил) и трех других мальчишек, снимавших действие на камеру сотового телефона. (Все участники из благополучных семей.) Совместными усилиями выяснили следующее: ребята решили снять видеоролик о школьной жизни. Идея принадлежала одному, который уговорил остальных. Диме (подросток является инвалидом по причине порока сердца) предложили главную роль — «крутого парня»: как он идет с сигаретой по коридору школы и лупит кого-нибудь из одноклассников. Да вот хоть Ивана, с которым вместе проводят время после занятий — правда, он парнишка субтильный, ниже Димки, зато возражать не будет.

Все получилось. На перемене в мальчишеском туалете Дима закуривает и выходит с сигаретой в коридор. Идет, пока не показывается кто-то из учителей. Завидев педагога, Дима прячет окурок и бежит обратно. В следующем эпизоде «герой» здоровается с одноклассницей, которая, не задумываясь, отталкивает его. Далее навстречу попадается Иван, (учительницы в кадре уже нет), которого крутой парень «одной левой» кидает на пол. Эпизод третий. Иван, уже поднявшийся, дает обидчику сдачи. Герой парирует удар, пинает Ивана несколько раз, хватает за одежду и тащит за собой. Конец фильма.

Запись сначала расходится по телефонам одноклассников для просмотра, а затем появляется на странице «ВКонтакте» — пусть и другие увидят. На этом «кино» закончилось, начались последствия.

Разбор полетов

«Съемочную группу» подвергли обсуждению на собраниях одноклассники и родители. Вызвали на заседание школьного совета по профилактике, поставили на внутришкольный учет, составили индивидуальный педагогический план работы с каждым провинившимся. Скандальное видео из Сети удалили. Весь апрель в школе говорили о недопустимости подобного поведения, в свою очередь, с историей разбирались инспекторы по делам несовершеннолетних. В возбуждении уголовного дела о правонарушении восьмиклассников было отказано в виду недостижения ими возраста уголовной ответственности, но на учет в инспекцию ребят поставили. В вину вменяются «жестокие побои», но на самом деле телесных повреждений вследствие драки не зафиксировано, медицинского освидетельствования пострадавшего нет. Четверка прославившихся (новость передавали как «горячую» все виды СМИ) уже затосковала от последствий и от всей души принесла извинения Ивану и его маме, которые та приняла. Школа посчитала инцидент исчерпанным.

А через несколько дней...

— 10 мая мне сообщили, что «наш» видеоролик появился в живом журнале депутата областной думы Андрея Альшевских, — рассказывает директор школы № 30 Елена Ежова. — На следующий день в школу приехал помощник уполномоченного по правам ребенка Свердловской области, затем состоялась комиссия по разбору случившегося в управлении образованием, прокуратура возбудила дело об административном нарушении в отношении меня за непредставление информации о произошедшем в государственные органы власти. А 23 мая, за час до начала праздника последнего звонка, мне и моему заместителю сообщили о расторжении трудового договора. То есть — увольнении. Уволена также специалист управления образованием Ирина Телегина, к которой мама Ивана приходила на прием.

26 мая школу посетил главный федеральный инспектор Свердловской области Яков Силин и объявил, что увольнение директора правомерно. 28 мая комиссия по делам несовершеннолетних вынесла приговор авторам и исполнителю «неигрового» кино: ходатайствовать перед судом о помещении подростков в спецучилище. На год — условно, до первого проступка. В отношении родителей никакого решения не принято.

Кто виноват?

На заседание комиссии с малолетними правонарушителями явились отцы. В защиту своих сыновей не сказали ни слова. Ответили на вопросы, молча выслушали решение, расписались в документах. Уже после, в нашем разговоре, признались:

— Педагогов жалко. Они-то в чем виноваты? Как будто мальчишки никогда не дерутся. Да ведь и конфликта у них никакого не было, друг другу претензий не предъявляют.

— Почему же вы об этом на комиссии не сказали? — интересуюсь.

— Толку-то? — ответил Димин отец. — Без нас все решили.

— Директор у нас в школе хороший. Разговаривает по-человечески, — вступил в разговор «главный герой». — Мы же не думали, что так получится…

Если быть точным, никто в школе такого не думал.

Накануне экзаменов и выпускных торжеств здесь говорят совсем о другом: школа прославилась со знаком «минус». Вот только что вернулись ученики со всероссийской олимпиады по «Основам безопасности жизнедеятельности», на которой одна из участниц заняла первое место, но кого это интересует? А по поводу «неигрового кино» уже звонили из передачи «Пусть говорят», предлагали оплаченные билеты на самолет и гонорар за выступление.

— В голове не укладывается, — размышляет заместитель директора школы Жанна Кропотова. — Ведь после случившегося мы сделали все, что могли. Ошибки свои признаем, ребята искренне раскаиваются — хотя в таком возрасте трудно признавать собственную вину. С родителями поддерживаем постоянный контакт. Вот только мама Ивана после последних (майских. — Прим. авт.) событий от общения с кем бы то ни было уклоняется, у нее теперь адвокат. Кстати, адвокат призналась, что видеоролик 10 мая в живом журнале разместила сама. И сказала, что «проблему можно уладить в досудебном порядке».

— Назвала и сумму — 57 тысяч рублей, — подтверждает директор школы Елена Ежова. — Но я бы предпочла все-таки законный путь, то есть судебное постановление. Однако в суд пока никто не обращался. Я думаю, это сложнее, потому что медицинское заключение о состоянии ребенка отсутствует, и когда три месяца прошло, как его получить?

Сложнее, чем что? Поднять шум на всю страну, например? Привлечь внимание СМИ к событию, которое — по определению — не может не привлечь в наше время? Что же, удалось, и еще как. Правда, действия взрослого человека, разместившего видео с подростками в Интернете, никто почему-то не оценивает, следствие не ведет. А ведь задетыми оказались не только те, кого «следовало задеть», но и другие. Размещение в социальной сети видеоролика с изображениями, именами и фамилиями несовершеннолетних преследуется законом, родители этих детей имеют полное право обратиться в суд. Но никому это даже в голову не приходит.

О вовремя сказанном

Есть и другие вопросы, которые невозможно не задать тем, кто решал судьбу виновных в совершении правонарушения и руководителей учебного заведения: почему вершился «суд» с опозданием на два месяца?

— В апреле я была в отпуске, обо всем узнала, когда в городе появились помощники уполномоченного по правам ребенка, — объясняет председатель межтерриториальной комиссии по делам несовершеннолетних Ирина Вилкова.

— Директор образовательного учреждения не сообщила в управление образованием о том, что произошло, — говорит начальник городского управления образованием Наталья Тихонова. — Между тем, существует утвержденный порядок предоставления информации при возникновении чрезвычайных и нештатных ситуациях в учреждениях, подведомственных управлению образованием.

Собственно, это и ставится в вину руководителю, что следует из материалов дела об административном нарушении, возбужденного прокуратурой Асбеста против директора школы № 30 Елены Ежовой. Постановление датируется 21 мая 2012 года и содержит, кроме прочего, следующее: «Согласно статьи 9 части 2 федерального закона «Об основах системы профилактики и правонарушений несовершеннолетних» органы управления образованием … обязаны незамедлительно информировать орган прокуратуры о нарушении прав и свобод несовершеннолетних». Какие ситуации считать нарушением прав, каждый директор решает сам.

Получается, до сих пор никто из ответственных чиновников не подозревал, что в школе № 30 грубо попираются права детей. Внимание к «внештатной» ситуации проявилось лишь 10 мая, когда видеозапись, уже смонтированная по эпизодам, вновь «вышла в свет».

На мой взгляд, самую правильную оценку происходящему дал председатель Общественной палаты Асбеста Валерий Лапин:

— Проблема ведь не в том, кто как действовал. А в том, что дети наши сами себе предоставлены. Вот смотрите. Безработицы в городе нет, но не потому, что в Асбесте достаточно хорошо оплачиваемой работы. Родители трудятся за пределами — кто по вахтам, кто ездит в областной центр. В то же время разве хватает занятости подросткам? Секций, кружков, клубов, общественных организаций, которые бы направляли энергию детей в нужное русло? А коли нет, вот они и справляются сами.

Как выяснилось, и в школе ученики могут только учиться и посещать мероприятия. Например, полы в классах не моют (законом запрещено), по школе и в столовой не дежурят. Привлечение к подобному труду считается нарушением детских прав. Родители, если хотят, чтобы в классе было чисто, нанимают техничек… Кстати, при обсуждении случившегося еще в апреле в 8 классе на общем собрании родителей и учеников постановили: делать ежедневную уборку в учебном кабинете будут провинившиеся. А в следующем учебном году снимут о школе другое кино: доброе, а не злое.