Недаром ведь пользуется такой популярностью роман Александра Дюма «Граф Монте-Кристо», посвященный как раз восстановлению справедливости. Хотя, по сути, по сюжету в книге творится самый настоящий самосуд. И, тем не менее, мы обычно всегда на стороне тех, кто восстанавливает попранную справедливость, фактически делая работу за тех, кому по службе положено этим заниматься.

Мне вспоминается история, случившаяся в Екатеринбурге во времена, когда он еще назывался Свердловском. У женщины подонки от нечего делать жестоким образом убили единственного сына. Приговор оказался мягким — постарался адвокат, свою роль сыграли родственные связи обвиняемых. И после оглашения вердикта несчастная мать в зале суда плеснула убийцам в лицо серной кислотой, которую принесла с собой. Против нее, естественно, возбудили уголовное дело. Причем следователь, которому поручили вести расследование, убеждал женщину, что она совершила деяние в состоянии аффекта. С чем та долго не соглашалась, настаивая на осознанности своих действий. На суде также вошли в ее положение и осудили по минимуму. И в месте отбывания наказания, к слову, она была уважаема всеми.

Случай этот, конечно, крайний. Но общее в мотивации самозваных правоохранителей то, что они глубоко убеждены: ради хорошего дела и закон нарушить можно. Их философию в обществе многие активно разделяют, хоть и держат в памяти, что за «справедливые» поступки могут привлечь к административной или уголовной ответственности. Уже не раз, к примеру, случалось, что самозваные борцы с педофилами оказывались на скамье подсудимых.

А уж под статью «Самоуправство» легко подвести многое, что совершается на ниве правоохранительной самодеятельности. Например, представителей движения «Стопхам» за то, что они, не имея на то законного права, принуждают других граждан перепарковаться. Наклеивание же ими стикеров на лобовые стекла чужих автомобилей и вовсе квалифицируется как порча имущества. В общем-то, незаконны и требования добровольцев затушить сигарету, с которыми они настигают курильщиков, смолящих в неположенных местах. На это, как прописано в федеральном законе «Об участии граждан в охране общественного порядка», имеют право только дружинники.

У членов народных дружин, разъясняют в юридической консультации, нет полномочий на задержание граждан, личный досмотр, препровождение на медицинское освидетельствование и прочие действия, которые могут быть расценены как замещение функций полиции. И их правоспособность не отличается от правоспособности обычных граждан. А если, скажем, дружинник применит силу, то предполагаемый нарушитель может дать ему отпор в рамках необходимой самообороны.

Иными словами, даже узаконенные народные дружины имеют минимальные возможности по наведению порядка. У простых граждан их вовсе нет. Это, признаем, не очень-то стыкуется с постоянными сетованиями на неразвитость у нас в стране гражданского общества. В то время как необходимое условие для его создания — именно появление у каждого гражданина гражданской позиции. Например, вмешаться, когда рядом творится что-то непотребное. Так поступила одна девушка в метро, когда на ее друзей совершили нападение. Чтобы дать отпор хулиганам, она воспользовалась газовым оружием. В результате один из них получил увечье, а стрелявшая — реальный тюремный срок.

Те же народные дружины, впрочем, вполне можно рассматривать как институт развития гражданского общества и одно из направлений социального партнерства между государством и живущими в нем. И, к примеру, казаки, которые на правах дружинников патрулируют улицы, надеются, что со временем они станут национальной гвардией, как в США. Там, кстати, одной из наиболее ярких страниц формирования гражданского общества стало волонтерское движение «Соседский дозор», которое с начала 1960 года занималось патрулированием улиц, улучшением безопасности на дорогах, борьбой с домашним насилием.

Известный социолог и публицист Элла Панеях очень точно высказывалась по этому поводу: «Хорошо, что люди стали лучше самоорганизовываться, объединяться. Когда качество работы полиции снижается, когда государство перестало быть провайдером безопасности и законности, дружины — отклик на запрос на эти вещи. Другое дело, что в отсутствие контроля, особенно на периферии, ничто не мешает дружиннику превышать свои полномочия. В результате большинство наших дружин — не «Соседский дозор», а ку-клукс-клан: могут и преступника поймать, а могут и негра повесить. В отсутствие эффективной полиции будут создаваться, например, отряды хунвейбинов или робин гудов — и каждый отряд будет действовать на свое усмотрение, каждый будет применять силу против неугодных им лиц».

Кстати, казаки тоже отличились: в свое время они устраивали обструкции на концертах артистов, подозреваемых в нетрадиционной сексуальной ориентации. А также срывали постановки, в которых с не должным уважением отнеслись к традиционным ценностям.

Наблюдается и использование активизма с целью заработать политические дивиденды. Как это, на мой взгляд, случилось с выступлением жителей окрестных домов против строительства кирхи в парке на улице Блюхера в Екатеринбурге. И не случайно у ряда депутатов имеются планы по созданию собственных дружин (в Свердловской области это прежде всего связано с выборами в заксобрание в будущем году и заблаговременной подготовкой избирательной кампании). Особенно к этому склонны те будущие кандидаты, у которых большой бизнес и существует собственная служба безопасности. Соответственно, можно чохом записать всех ее сотрудников в дружинники, а потом провести показательные акции, которые понравятся избирателям…

«Прежде всего, я бы обратил внимание, что такие движения не выступают за принятие каких-то новых законов, а следят за соблюдением существующих, — парирует известный политолог Сергей Мошкин. — Очень часто они организовываются под актуальные проблемы, как, например, «Синие ведерки» в Москве. В столице появилось множество автомобилей, незаконно использующих «мигалки». Против чего и восстали активисты. А когда подключились власти и ситуация стабилизировалась, то «ведерки» ушли в тень. То же, видимо, будет и со «Стопхамом», выступающим против беспредела на дорогах. Но произойдет это тогда, когда беспредельщики осознают, что они под колпаком. В целом же все это, безусловно, способствует формированию гражданского общества».

Но чтобы данный процесс проходил без эксцессов, разумно уже сейчас поставить его в правовые рамки. Хотя бы определить то, чего точно делать нельзя.