Почти половину своего дохода придется заплатить, конечно, не всем, а только самым высокооплачиваемым, получающим более 1,2 млн рублей в месяц. Тем, у кого зарплата от 5 до 50 тысяч, предложено поднять налог до 15%. То есть, по большому счету, прежние 13% теоретически уже не будет платить практически никто, поскольку мало кто получает зарплату меньше 5 тысяч. Но только «теоретически», ибо, как сходу уловили эксперты, возникает ситуация, когда работодатели вынуждены будут снова уводить зарплаты работников в тень, и делить выплаты на «черные» и «белые». На сей раз уже по просьбам самих трудящихся. Бизнес упрекнуть будет сложно: конкуренция за хороших специалистов высока, будешь сполна перечислять налоги - ценный кадр уйдет в другое место, где ему на руки выдадут больше.

Ко всему лозунг, под которым продвигается очередное революционное нововведение, — «Чем больше зарабатываешь — тем больше платишь» — рискует и вовсе не претвориться в жизнь. Экономисты давно сделали вывод: большую зарплату гораздо проще скрыть. Например, методом дробления, увода в «подполье» и т.д. Легко предсказать, на кого упадет вся тяжесть выплат нового подоходного налога. На ту самую многочисленную группу плательщиков, которые получают 50—70 тысяч рублей, их доходы скрыть сложнее всего, они наиболее прозрачны. Именно за счет этого законопослушного пласта и планируется увеличить налоговые вливания в бюджет, именно за их счет и будет устроен весь «банкет».

Напомню, плоская, единая для всех 13-процентная шкала была введена в России в 2001 году. К слову, одним из тех, кто выступил тогда ее инициатором, был известный уральский финансовый аналитик и бизнесмен Владимир Фролов. По его словам, идея принятия плоской шкалы в том и состояла, что она позволяет на порядок увеличить сборы в бюджет за счет того, что богатым плательщикам подоходного налога становится не с руки его укрывать, его проще заплатить. И надо сказать, прогнозы экономистов, ратовавших за плоскую шкалу, действительно оправдались. С ее введением поступления в бюджет значительно увеличились. Что, к слову, показывает практика и многих других государств, где действует единая шкала подоходного налога.

Впрочем, денег, как известно, много не бывает. К тому же наполнить «кассу» до краев так и не удалось за все эти годы. В результате призыв ввести популярный во все времена принцип «взять все и поделить» снова возобладал. И если теоретически все выглядит по-большевистски справедливо: «А вот пусть тот, кто получает миллион, отдаст половину нам», то на деле — с чего бы это человек, который этот миллион заработал, а совсем не украл, должен отдавать половину в общественную кассу взаимопомощи?

Ну а как же «социалистическая» Швеция, ряд других стран, где действует именно прогрессивный налог? Ставка там доходит до 45%, и таким образом работает механизм решения проблем государства, в том числе и перераспределения средств от более состоятельных слоев менее состоятельным и бедным. Казалось бы, жизнь там лучше быть не может. Однако отток состоятельных людей из Швеции ощутим. И это при том, что "социалистическая" система опирается на национальный менталитет, где глубоко укоренилась общинность, готовность помочь соседу, аскетизм.

Увы, в России менталитет другой. Даже сегодня "чемоданные" настроения зашкаливают: богатые люди считают, что за свои налоги не получают достойной отдачи в виде комфортной среды обитания, уважения к себе. А что начнется, когда налоги с богатого гражданина возрастут втрое? Экономисты отмечают тот факт, что механизм подоходного налога по-разному действует в странах с различным уровнем экономического развития. И тому уровню, на котором находится Россия, как раз оптимальнее всего подходит плоская шкала.

Ведущий консультант компании «ФинЭкспертиза» Татьяна Селезнева отмечает:

— Я категорически не поддерживаю эту инициативу, ее основная цель — пополнить бюджет за счет состоятельных граждан. Вместо того чтобы комплексно решать задачу повышения уровня жизни и, соответственно, увеличения доходов населения, предлагается решить проблему за счет людей, имеющих возможность и умеющих зарабатывать. В результате возникает экономическая заинтересованность работников в поиске вариантов, позволяющих «минимизировать» свои потери. Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц не сокращает стимул к труду. Но она снижает стимул к легализации полученных за труд доходов. Вот что важно! И здесь, в отличие от повышения социальных налогов, уплачиваемых работодателем с зарплаты персонала, именно работник становится более заинтересованным в сокрытии своего реального дохода, — резюмировала эксперт.

Поддерживает коллегу и ведущий эксперт центра развития НИУ «Высшая школа экономики» Андрей Чернявский:

— Повышение налогов негативно скажется и на и без того неприятном инвестиционном климате России, — отмечает эксперт. — Сейчас уровень налогообложения у нас ниже европейского. Но заметно выше, чем в ряде развивающихся стран, которые считаются прямыми конкурентами России на получение зарубежных инвестиций. Так что лучше оставить плоскую шкалу налогообложения. И подумать о том, как сдерживать рост бюджетных обязательств. Тогда не будет возникать и вопроса о подобных нововведениях.