Нынешним летом члены коллективного сада «Металлист» в Екатеринбурге обнаружили дыру в финансах размером около 200 тыс. рублей. А это — половина годового бюджета. Ревизор сада Татьяна В. снискала славу «несговорчивой», ведь именно она вскрыла недостачу, когда отказалась вслепую подмахнуть годовой отчет по требованию правления. Экономист со стажем, она потребовала документы и начала тщательную проверку каждого истраченного рубля. Профессиональное чутье не подвело — проверка обнаружила не только недостачу, но и другие возмутительные факты.

Выяснилось, что финансовые документы подписывал не председатель, а третье лицо, которое общее собрание садоводов никогда и никуда не избирало. Иные бумаги имели единственную подпись — казначея, не имеющего право распределять общие деньги. Поразили цели, на которые выписывались средства. Например, «на раздачу мешков для мусора» казначей сада Татьяна Ш. отписала сама себе 5 тыс. рублей. Возможно, дело это хлопотное — раздавать пакеты, но все познается в сравнении. Так, за опасную и требующую профподготовки работу электрика по смете отпущена такая же сумма. И самое возмутительное — вопросы оплаты труда по всем видам работ на обсуждение собрания садоводов, как правило, не выносились.

Обнаружилась при проверке и «классика жанра» — завышенные суммы на разъезды и закупку канцелярских товаров в таком объеме, что можно было бы обеспечить солидное машбюро. Обнаружились расходы на никому не ведомых «старших по рядам», которым якобы платили деньги. Однако это мелочи по сравнению с затратами на закупку столбов, проводов, работу ямобура и крана. Ни одного финансового документа на эти работы не представлено. И это притом, что сборы на одни и те же работы идут не один год. Разобраться же без документов, какие средства были использованы с прошлого года, а какие из нынешних сборов, не представляется возможным. Еще более скандальным является проект по установке видеонаблюдения. Задумал его прежний председатель Сергей Г., который отработал срок, но остался в правлении (читай «на кормлении»), чтобы «довести дело до конца». Садоводы деньги сдавали и досдавали. Но оборудование установлено не было. А в этом году и вовсе провода для камер сняты со столбов и свалены в канаву, очевидно, из-за некомплектности. Отчетные документы по данному проекту находятся за семью печатями.

Казалось бы, обнаружили недостатки — и сразу, как требует закон, надо созывать собрание. Да не тут-то было! Ревизор стала получать угрозы от председателя сада Юрия Я. И пришлось смелой женщине обратиться в прокуратуру и в ОБЭП (отдел по борьбе с экономическими преступлениями).

История получила огласку. Самые активные члены правления последних лет решили «лечь на дно». Татьяна М., несколько лет подряд работавшая в правлении на различных должностях, скоропостижно вышла из состава исполнительного органа, предварительно проведя разъяснительную беседу с ревизором в стиле «вы ничего не докажете». Сняли свои кандидатуры и другие члены.

Бегство некогда инициативных активистов управленческого звена похоже на бегство от ответственности пред членами садоводческого объединения. Разбирательство, затеянное несговорчивым и дотошным ревизором, стало прецедентом за более чем полувековую историю существования коллективного сада. По ходу стали вскрываться новые нарушения.

— У нас несколько лет подряд по решению правления была установлена оплата за свет по городскому нормативу, а не по сельскому, — отмечает садовод Нина П. — Это противоречит закону, но нас убеждали, что у сада постоянные недостачи по сборам за электроэнергию, поэтому нужно организовать «стабфонд». При этом ни один садовод не имел возможности проверить, так ли это.

По федеральному закону, выписки из протоколов общего собрания и иные документы должны предоставляться для ознакомления членам товарищества по их требованию. Но лишь нынче, впервые за много лет, садоводы «Металлиста» получили возможность ознакомиться с отчетом по итогам года в письменном виде. Документ распечатала ревизор, она сочла, что отчитаться перед садоводами — дело чести.

Активная общественность стала знакомить садоводов с отчетом и собирать подписи в поддержку проведения общего собрания. Ведь именно оно является высшим органом управления в коллективном саду. И федеральным законом предусмотрено право садоводов собрать общее собрание по собственной инициативе, если от этого уклоняется правление. Для этого необходимо заручиться 1/5 частью голосов всех членов.

Сбор подписей активистами стал лакмусовой бумажкой настроений среди садоводов. Изучив документы, большая часть людей негодовала: «Куда ушли деньги?». Но были и противники формализма: «Подписывать каждый акт у правления нет возможности. Бывают непредвиденные ситуации, когда не до оформления бумаг, не до печатей и не до бланков». Но остается открытым вопрос, почему впоследствии расходные документы не были оформлены должным образом?

— Несколько лет не посещал собрания — верил правлению на слово и не просил отчета, — говорит садовод Николай Т. — Всегда первым сдавал все членские взносы и сборы. И в этом году сдал деньги на строительство дороги, не осознавая того, что эти сборы не были утверждены собранием. И теперь налицо факт — дороги нет как нет, хотя лето заканчивается. Сейчас я понимаю: если не созывать общее собрание и не задавать вопросы, то не будет никакого контроля.

МНЕНИЕ

Полина ПЕРМЯКОВА-ДАСКУС, руководитель некоммерческой автономной организации «Дискуссионный клуб»:

— Решение вопросов на общем собрании — это очень правильно, очень демократично. Нужно этим обязательно пользоваться. Открытый диалог хорош тем, что он снимает напряжение, позволяет высказаться всем сторонам, найти компромисс. Можно решить вопрос по суду и стать врагами, а можно обсудить претензии и прийти к взаимопониманию. Мне кажется, сегодня очень не хватает цивилизованного диалога между людьми в решении общих вопросов. Надо этому учиться. Если будет диалог — будет и уверенность, что твой голос играет роль.

КОММЕНТАРИЙ

Алексей ДМИТРИЕВ, юрист:

— По закону протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии, иных органов садоводческих объединений должны храниться. Если каких-то документов нет, то нужно составить акт об отсутствии документов. Это должны сделать члены правления или новое правление, избранное на собрании, и новый председатель, приступая к обязанностям. На основании актов председатель пишет заявление в полицию на факт присвоения (растраты) имущества. Статья 160 Уголовного кодекса РФ — успешно работающая статья.