Ибо как тогда вытаскивать экономику из кризиса и идти на необходимый риск, понимая, что любой, кто этим займется, может быть следующей жертвой.

Напомним, гендиректора Водоканала обвиняли в злоупотреблении полномочиями и растратах. Однако следствие за все время так и не смогло представить ни одного весомого доказательства. По мнению следствия, в частности, Ковальчик якобы в обход существующих процедур дал одному из предприятий рассрочку для оплаты подключения к водоснабжению, позже Арбитражный суд Свердловской области признал организацию банкротом. Однако, как было доказано, за рамки закона Александр Ковальчик не выходил.

Впрочем, это не первое резонансное дело, которое окончилось пшиком. Случались они и ранее, и на более высоком уровне, чем нынешнее. Напомню историю с заместителем министра финансов России Сергеем Сторчаком. Так же, как и Ковальчик, он высоко ценим за свои профессиональные качества, но претерпел многие беды по надуманному обвинению. Вплоть до того, что его аналогично закрывали в СИЗО на длительный срок.

Но абсурдность предъявляемого Сторчаку была настолько очевидна, что в Минфине РФ его не снимали с должности даже тогда, когда он находился за решеткой. Так и за Ковальчиком сохранялся пост гендиректора все время, пока он был под следствием и сидел в следственном изоляторе. Причем в обоих случаях в самом начале, когда возбуждались уголовные дела, независимые эксперты не видели за ними судебной перспективы.

Вот какую оценку в сентябре 2013 года дал «делу Ковальчика» преподаватель кафедры криминалистики Уральской государственной юридической академии (ныне университета) Михаил Мильман: «Содержание Ковальчика под стражей незаконно и с точки зрения процессуальных норм не имеет никакого смысла. А в действиях Ковальчика как генерального директора, если говорить прямо, отсутствует состав уголовного деяния».

По иронии судьбы в год, когда Ковальчика поместили в СИЗО, за несколько месяцев до этого печального события в Екатеринбурге состоялся съезд российских «Водоканалов». Проводится он на базе того предприятия, которое на данный момент является самым передовым в отрасли. Это делается для того, чтобы вживую ознакомиться с новациями и перенять их на практике.

Одним из самых примечательных достоинств является новый цех ультрафильтрационной обработки воды на Западной фильтровальной станции. Не лишним будет здесь упомянуть и то, что по инициативе Александра Ковальчика при проектировании и строительстве этого цеха были учтены природные особенности Среднего Урала. К примеру, предусмотрено, что в процессе подготовки воды и обработки илового осадка используются реагенты и вещества, доступные для данной местности, сделана поправка на низкие зимние температуры, создан унифицированный парк оборудования. В то же время все технологические системы автоматизированы и обслуживаются минимумом персонала.

Напомню и такой важный момент: на съезде была дана оценка необходимости приватизации «Водоканалов». Наиболее жестко и определенно по этому вопросу высказался как раз Ковальчик. Он усомнился в том, что частник всегда и везде лучше. И даже внедрение концессии — передачу в управление бизнес-структурам муниципального водного хозяйства на длительный срок — оговорил рядом условий.

— Она хороша тогда, когда существует система долгосрочного тарифного регулирования, т. е. при которой концессионер может для себя составить четкий бизнес-план, — заявил Ковальчик. — Он должен понимать, что все его затраты будут учтены в тарифах по энергосервисному контракту и что, зарабатывая на этом, он постепенно сможет повышать энергоэффективность предприятия. Однако сегодня, когда тарифы слишком убыточны, концессия вызывает большие вопросы. Инвестор не может зарабатывать на убыточном предприятии. В противном случае оно просто не будет выполнять тех функций, которые возложены на него городом и обществом, либо владелец будет воровать средства с оборота.

Кстати, там, где происходила передача водного хозяйства от муниципалитетов частным корпорациям, это сопровождалось резким скачком тарифов на воду и экономией на ее качестве. И за примерами не надо далеко ходить. Много претензий у жителей Оренбурга, где местный «Водоканал» уже несколько лет принадлежит частной «Альфа-групп». Недовольство же жителей Твери частными «водовозами» достигло такого накала, что там стали собирать подписи за возвращение водных активов в муниципальную собственность.

Оказалось мифом и утверждение, что как только «Водоканал» становится частным, то на него проливается инвестиционный дождь. На практике этого не наблюдается. Вот какие суммы собиралось инвестировать ОАО «Российские коммунальные системы» в рамках концессионного соглашения в модернизацию «Водоканала» в Перми. До 2022 года — 3 млрд рублей, а до 2054 — еще 8 млрд. Тогда как, для сравнения, инвестиционной программой «Водоканала» Екатеринбурга, который является муниципальным предприятием, предусматривалось потратить до 2020 года на собственное развитие во много раз больше.

Между тем, за арестом Ковальчика, по мнению экспертов, стояла именно «битва за форму собственности». Проще говоря, городское имущество стремятся отдать в частные руки. И арест решал сразу три задачи. Из игры выводился доселе авторитетный специалист, противник приватизации. Предприятие дискредитировалось: мол, пока оно в муниципальной собственности, там творится черт-те что. И возникал рычаг давления на городские власти: соглашайтесь на приватизацию, а то человека отправят по этапу.

Конечно, ситуация во многом единичная, ведь «энтузиастами-приватизаторами», по слухам, являются свердловские областные власти, имеющие массу формальных и неформальных факторов давления на правоохранителей. И пора бы уже озаботиться тем, чтобы эффективно оградить служителей закона от давления региональных «князьков».

Однако эта, мягко говоря, проблема знакома и бизнесменам, которые от политики далеки. Президент Союза малого и среднего бизнеса Свердловской области Анатолий Филиппенков в качестве первого шага по исправлению ситуации предлагает выпустить «посаженных зря». По мнению же Леонида Гункевича, председателя Свердловского регионального отделения общественной организации «Деловая Россия», при возбуждении уголовного преследования нужно «советоваться с бизнес-сообществом». Ведь, как правило, в этой среде «все все знают», и когда под следствие попадает действительно нечистый деятель, особого возмущения по этому поводу никто не высказывает.

Правда, есть и проблема законодательства, и мышления законотворцев, которые застыли во временах 30-летней давности. На словах все за построение эффективной экономики и процветающего общества, на деле же многие склонны приравнивать любое извлечение прибыли к мошенничеству. И это противоречие тоже пора бы уже снять.