Это и неудивительно, ведь данные нормативы, которые должны начать действовать с 1 января 2016 года, детально описывают характер городской застройки для каждой из территориальных зон, увязывают насыщенность объектами социальной инфраструктуры, торговли, спортивными сооружениями, парковками с тем или иным типом жилья и т. д. Все это ставит весьма острые вопросы и перед застройщиками, заинтересованными в окупаемости вложений в осваиваемые ими площадки, и перед муниципалитетом, на чьих плечах лежит обязанность обеспечить потребность новоселов в медицинских, образовательных, транспортных услугах…

Отрыв от реальности, погоня за идеалом могут лишить строителей стимула и, как следствие, обрушить показатели по вводу жилья, остановить развитие одной из ведущих отраслей городской экономики. С другой стороны, нельзя пойти на поводу у «наиболее деловых» застройщиков и занизить кондиции, определяющие комфортность проживания, тем более что речь идет не о сиюминутной ситуации, а о перспективах на десятилетия, в течение которых и потребности граждан и, хочется надеяться, бюджетные возможности, будут расти.

Предметный разговор на эту тему развернулся на расширенном заседании совета Гильдии строителей Урала с участием руководителей профильного блока городской администрации, представителей Общественной палаты, а также разработчиков проекта.

Одним из камней преткновения стал норматив по парковкам. Так, на каждую квартиру в жилье эконом-класса застройщик должен предусмотреть на отведенном ему участке 1,4 машино-места, а с учетом гостевых — 1,61, что вдвое больше, чем, например, по московским нормам. Разработчики поясняют, что такова фактическая потребность по данным ГИБДД, застройщики же указывают на то, что сегодня в городе стоят непроданными 15 тысяч мест в паркингах, притом что продают их ниже себестоимости. Ну а проза жизни в том, что «бесквартирные» автомобили паркуются на газонах.

У некоторых участников дискуссии возникли сомнения и в том, что в радиусе 500 метров от любой точки жилой застройки должны иметься и плоскостное спортивное сооружение, и спортзал, и бассейн, и библиотека, хотя, как доказал элементарным расчетом замглавы городской администрации Сергей Мямин, — это совсем не много.

Системную оценку проекту дал в своем выступлении председатель Архитектурно-градостроительного совета Михаил Вяткин.

Во-первых, отметил он, вызывает сомнения объем документа, в котором следует сделать акцент на местной специфике, на стратегических планах города, не дублируя положений аналогичных актов федерального и регионального уровня. Что касается конкретных разделов, то плотность застройки в центре города может быть увеличена, как это происходит во всем мире, и бессмысленно требовать, чтобы застройщики таких площадок размещали 100 % парковочных мест в границах участка. А если кому-то из жильцов это неудобно, пусть пользуется общественным транспортом. Предложения по зонированию территорий излишне жесткие и детализированные — это создаст ненужные административные барьеры. Ну и, наконец, нелепо нормативно задавать размеры квартир — застройщик сам разберется.

Ряд комментариев вызвал раздел, посвященный апартаментам. Разработчикам частично удалось прикрыть лазейку, которой пользуются иные застройщики: нормативы для апартаментов квартирного типа приравнены к жилью, смысла ловчить не будет, но вот что такое гостиничный тип, прописано невнятно. По мнению Сергея Мямина, вернее говорить о доходных домах, о наемном жилье, а не изобретать особую категорию помещений пониженной комфортности.

Резюмируя обсуждение, заместитель главы сказал, что документ пока еще сырой, к его доводке следует привлекать практикующих строителей и проектировщиков и на суд депутатов городской Думы вынести в более совершенном виде. А целью должно стать достижение разумного баланса: нельзя допустить, чтобы, переборщив с требовательностью, мы остановили развитие города, но и строить гетто мы тоже не будем.